苏联人，熟悉苏联的人，不会陌生这段马克思的典型修辞。马克思当时的观点是武器的批判不能替代批判的武器，反过来也一样，理论的改变不能代替暴力革命。事实上关于笔杆子和枪杆子的关系，更早的剃刀奥康姆就对某个威廉说过：“你用刀剑保护我，我用笔来保护你”。理论的合法性（合理性、正确性，right）和暴力的强大（或者说军事和其他物质力量，包括财富之类,might）必然具有关联，甚至有一定的互补性。
但“互补性”是一个含混的词语，毕竟，估计没人会认为：暴力足以代表着正义。如果暴力就足以代表正义的话，那就不需要正义这个概念，只须代之以“胜利”就可以了——1938年的纳粹和1945年的纳粹是同一个纳粹，不会因为军事上的胜利和失败改变他们的正义与不正义。
写到这里固然没有错，但其实只要多想一步，错误也就同时伴生。石崇比王恺富有，并不等于石崇有多聪明。纳粹比波兰强大，更不说明纳粹的正义。1939年，德国入侵波兰的时候，苏联也没闲着——他们是德国的合伙人，唯一跟纳粹的区别在于，苏联在当时占领波兰的面积要小于德国，那么，如果说苏联比纳粹正义的话，那至少在波兰问题上，这是一种“五十步比百步正义”。或者说，苏联最后在所谓的“卫国战争”中战胜了纳粹，并成功地在波兰和其他国家建立了几十年的傀儡政府，那么就是“谁笑到最后谁就是正义”。
荒谬到这里也许不可掩盖了，万幸，主耶稣在福音书上说“因为你们怎样论断人，也必怎样被论断；你们用甚么量器量给人，也必用甚么量器量给你们“。苏联完蛋之后，或者说苏联暴力所不及的地方，苏联当是不正义的了——一无是处，在社会的各个方面。
最终打赢了冷战的英语文明，占据了一切话语权。说英语的波普尔用20世纪物理学词汇和18世纪科学主义包装出来的怀疑论从苏联尚未诞生时候的马克思、黑格尔甚至追溯到柏拉图的理想国开始批判，你们都是骗人的，看，苏联完蛋了吧。（难怪苏格拉底说自己什么都不知道，他刚好在柏拉图之前）。
康德在纯批导言中曾经提到怀疑论和不可知论是知识领域的游牧民——如果说大卫休谟还是一种精致的经过基督教近代怀疑论，仿佛皈依了的日耳曼人那样，到了波普尔安兰德这里，粗鄙之气就是无神论的必然或者说必要衍生了。对他们来说，历史和知识已经完成了——结束了，需要开始一种新的（开放的，社会主义的，或者别的什么名字的）——一切就好像苏联曾经认为的那样。这其实都是19世纪末20世纪初，整个欧洲知识界或者说科学界的一种氛围——这种氛围，一直延续到了今天。苏联的一切秘密，也都蕴含在在其中。批判的武器，武器的批判，必须放在一个更大的尺度上进行考虑。否则，只会迷失在20世纪纷繁芜杂的“庐山”之中。或者服从或者拒斥武器的胜利，或者被依附于武器的批判的胜利（失败者）批判的武器所迷惑。研究苏联，必须掌控“武器的批判”对“批判的武器”有多大的影响。
毕竟，整个20世纪只有1oo年，这100年中诞生的各种理论，无论多么眼花缭乱“影响深远”，其中绝大多数，就像曾经的诺斯底、法相唯识宗最终消失了一样。更何况，从马恩发表共产党宣言、进化论诞生到苏联的建立，甚至连100年都不到，而从马恩席卷全球，到现在沦为死狗，也不到200年。
没有评论:
发表评论